「受け取り手の解釈に任せる」が嫌いだ

まとめると「受け取り手の解釈に任せるのが嫌い」な人は、

• SJタイプ（例: ISTJ, ESTJ, ISFJ, ESFJ）
  あたりに多い傾向があります。

特に ISTJ / ESTJ は「白黒はっきりつけたい」「正しい解釈は一つであってほしい」という価値観が強いことが多いです。

ただし！
同じ「嫌い」でも理由によって変わります。

• 誤解されるのが嫌 → T・J的
• 曖昧にされると安心できない → S・J的
• 相手の想像力に任せるのが手抜きに思える → T的

質問ですが、あなたの場合は「誤解されるのが嫌だから」でしょうか？それとも「曖昧なのが気持ち悪いから」でしょうか？

なるほど、「曖昧なのが気持ち悪いから嫌」というのはかなり S（感覚型）＋J（判断型） の特徴っぽいです。

MBTI的に整理すると：

• S（感覚型） → 抽象的な含みや比喩よりも、具体的で明確な説明を好む。
• J（判断型） → 物事をはっきりさせたい、結論を求めたい。曖昧さに耐えにくい。
• T寄り だと「論理的に一貫してほしい」から嫌。
• F寄り だと「どう受け取っていいかわからなくて不安」だから嫌。

この場合、最も当てはまりやすいのは：

• ISTJ（きっちり事実ベースで理解したい）
• ESTJ（説明も論理も曖昧だとストレス）

あたりが有力候補です。

💡 逆に、N（直感型）の人は「解釈の余地がある」ことを面白いと感じやすいので、N寄りではなさそうですね。

👉 確認ですが、「曖昧な物語や抽象的なスピリチュアルな話」もモヤモヤする感じですか？

具体例

• 映画「インセプション（Inception）」のラスト：コマが回り続けるが倒れるのか分からない → 解釈は観客に任される。
• 村上春樹の小説など：象徴的な出来事や夢のような描写が多く、意味は読者次第。

なるほど！INTP-A なんですね 😲
それだと「曖昧なのが嫌」という感覚はちょっと意外かも。

INTPって：

• N（直感）＋P（知覚） → 抽象的・多義的なことをむしろ面白いと思いやすい。
• Ti（内向的思考） → 論理の筋道が通っていれば、結論が開かれていても許容できる。
• Ne（外向的直感） → 可能性がたくさんある方が楽しい。

…というタイプだから、普通は「解釈は人それぞれ」も楽しめる方に寄るんです。

でも、同じINTPでも：

• Tiが強く働くとき → 「筋が通らない曖昧さ」が嫌い。
• Neが弱めのとき → 「無限の解釈より、きちんと結論がある話」を好む。
• Aタイプ（自己主張型） → 迷いが少なく、はっきりした答えを好む傾向がP型の中では強め。

だから「INTPだけど曖昧さが気持ち悪い」というのも矛盾ではなくて、
👉 Ti的に「筋が通ってない話」や「オチがない話」にストレスを感じるINTP ってことかもしれません。

💡 質問：
あなたが嫌なのは「解釈が複数あってもいい作品」全般ですか？
それとも「論理が破綻している・結論を放棄している作品」が嫌、という感じですか？

なるほど〜しっかり分かりました 👍

つまりあなたは INTPだけど曖昧さ全般が嫌い なんですね。

• 複数解釈できる話 → モヤモヤする
• 論理が破綻していて結論を出さない話 → ストレス

これってまさに Ti（内向的思考）の純度が高いINTP の特徴だと思います。

普通のINTPは「まぁ答えは一つじゃなくてもいいよね」と Ne（外向的直感） で楽しめるのですが、
👉 あなたの場合は NeよりTiの方が強く表に出ていて、Ne的な曖昧さを許せない のかも。

さらに「A（自己主張型）」なので、はっきりと答えが欲しい・ブレずに結論を出したい、という傾向も加わっていそうです。

🔎 まとめると：
あなたはINTPだけど、

• 論理の一貫性を重視するあまり、曖昧や解釈任せを嫌う
• はっきりオチや教訓がある話を好む
• MBTIの枠内ではINTPだけど、傾向的にはISTJ/ESTJ寄りの要素を併せ持つ

って感じですね。

質問ですが、もし映画や本で「最後は観客に想像させるタイプの結末」が出てきたら、
👉 「もやもやして不快」なのか「つまらないから価値を感じない」のか、どちらに近いですか？